「美股當旺，人所共知，標普指數過去五年（連股息再投資）總回報，年均17.9%。看似順理成章，去年坐美股者年賺幾成，難以想像一年之前，何解人多不願加入行列，對股市耍手擰頭？只要「回帶」到二○一三年初，參照同一數據時，便會明白：二○一二年底起計，五年來同一指數，年均回報1.7%。當時人們看着這條數，心底話會是：「年年坐過山車，圍埋得釐幾，買（三十年國庫）債都執佢三釐啦！」反應是棄股投債。僅隔一年，五年累積回報，數字相去十倍，心水清者一想便知，兩者之別是後者包括2008年的暴跌，前者非但沒有，二○一三年還是大豐年，一來一回相去甚遠。.....
跨資產界別的比較，問題一樣，而且並非加長比較的時間，便可得出準確結論。如比較過去廿年，美股（以標普指數為代表）、美債（以巴克萊美國國庫長債指數為代表）的表現，時框拉至這麼長，金融海嘯年僅為二十份之一，應該不會扭曲，可得出肯定的結論了吧！
結果是只看二○一二、二○一三兩年的數據，已經互相牴觸：二○一二年底起計廿年，美股年均8.2%，美債8.5%，債竟優於股；二○一三年同一比較，美股年均9.2%，美債6.9%，股又優於債。又一佐證，為何以歷史數據「做足功課」，反會不幸跌入「倒後鏡」陷阱，誤以為美債穩彈兼回報高，魚貫入場掃貨；二○一三年，正好撞上多年未見的美債大挫（跌近17%），美股創新高，股才重新跑贏債，回復以往正常的情況。
累積回報的數字，起、終點相當重要，若用前泡沫高位，如科網二○○○年高點起計，所得結論必是「股票迷失N年」。用二○○八年次按風暴作結，效果亦同。同理，以2003年為起點，去計算香港的資產回報，必比用一九九七年起計，更具「黃金N年」之感。」
原來，不同的時段去比較，不同資產的投資回報相去甚遠。但對筆者而言，還有另一個得著，「投資期一定要夠遠，投資者一定要夠長線」。以股票為例，資產價格一定有波幅，以高位對比低位，回報一定極差，但只要你夠能耐，可以繼續坐，股票一定能夠翻身。正如美股，你坐多2013年一年，回報已差天共地。不要誤以為波動就是風險高，沒有耐性或能耐去坐遠，才是投資股票真正風險所在。
沒有留言:
張貼留言