我的投資組合建構目標有兩個: 1) 絶對回報，不論任何市況，淨值(NAV,Equity)都應能上升，2) 超過市場同期的回報。
要做到第一點，要使用Long-short value investing的策略，跌市時都有賺錢的方法及工具。要做到第二點，則要使用槓桿及重倉。
中長線持有對股票來說是較為適合的操作時框，原因是股票買賣的交易成本高，而且公司的價值其實短期變化不大，而只有一定時框下，價值成長的複利效應才能夠體現。至於value investing短倉，其實只是一個比較進取的做法，一般價值投資者是透過等待岩價而買，進取的價值投資者只不過是更進一步在價格>價值時沽空股票。當然，Long-short策略又產生了一個良好的副作用，就是降低了Market risk (Beta risk)。
回報愈高，風險愈大其實是自然不過的事。但不知道什麼時候開始，投資者會認為長線投資是風險低的操作方式，在我眼中這是有謬誤的。資金曝露在市場愈久，變數及不確定性愈多，什麼可能風險會更低呢? 是不是股票指數過去長升長有，令投資者誤以為「長渣必勝」? 只要看一下90年代日經指數至今及電盈、雷曼股票，我們就知道股票其實和做生意一樣，會面對行業、業務變遷。還記得椰林閣及仙跡岩嗎? 影都無埋。
既想享有股票長線投資的潛力，但又不想在風險管理中妥協，所以我就加入不同的對沖工具，包括外匯、美國國債及指數期貨。或問，為什麼不直接用指數期貨，要弄得這麼複雜加入外匯及國債這麼多工具? 當然不是我好得閒，是因為各種工具有長短之處，留待下文再談。
認同。擔凳仔霸頭位學嘢。
回覆刪除池兄言重了，散戶我也是略懂皮毛咋。
刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除Joseph兄留言很有意思:
回覆刪除個人認為， 市場認定是好的東西 （高息股比較穩陣，或者，某某大型企業或銀行可以長揸， ），一般都不可能令人得到很好的回報， （回報頂多都係ｍｏｒｅ ｏｒ ｌｅｓｓ跟大市回報一樣）。
最大穫係， 若果市場認定是好的東西突然變差，是可以令人輸到ｐｋ的 （２００８雷曼，ＨＳＢＣ， 幾年前既Ｎｏｋｉａ，或數年前既Ｓａｍｓｕｎｇ等等）。
所以我對 ’跟從市場認定是好的東西’ 去投資，是十分有警戒心的。
我本身對不同投資工具認識有限， 希望多看散戶兄的ｓｈａｒｉｎｇ。